Отель «Метрополь» - конкурс фасадов 1899 года

Отель «Метрополь» - конкурс фасадов 1899 года

В прошедший четверг отель «Метрополь» провел голосование, определившее победителей, среди архитектурных проектов, удостоившихся первых пяти премий конкурса фасадов для строительства отеля «Метрополь» в 1899 году. 

«Удивительно, но спустя 120 лет особое внимание вновь было обращено работе проектного бюро Льва Кекушева, которая в 1899 году получила первую премию, и проекту Вильяма Валькота, заслужившему четвертую премию конкурса.

Дело в том, что архитектурная идея Вильяма Валькота в большей стпени симпатизировал основателю отеля - Савве Мамонтову - возможностью осуществить свой главный замысел: синтез искусств. Но архитектура Валькота была слишком "художественной", в ней не было ни симметрии, ни трехчастности, что в итоге отдалило его от заветной победы.

Строительство архитектурного комплекса такого масштаба в центре Москвы требовало особого внимания к деталям. В результате окончательное мнение жюри было таковым: "... строить здание на Театральной площади по проекту, удостоенному первой премии, с добавлением к нему всего лучшего и оригинального из других премированных проектов".

Поэтому можно смело сказать, что руку к фасадам "Метрополя" приложил каждый архитектор, прошедший в финал», - говорится про конкурс на официальной странице отеля «Метрополь» в соцсети Фейсбук. 

На конкурс фасадов „для первоклассной гостиницы в г. Москве“ в 1899 году было представлено двадцать проектов. Обратимся к выдержке из протокола:

Рассмотрев их подробно, комиссия судей постановила выдать премии пяти лучшим из них, — проекты эти отличаются следующими достоинствами и недостатками:

1) Проект под девизом „Ρ+Σρ“ выделяется своими спокойными, хорошо расположенными массами и прекрасно выдержанным характером гостиницы. Обработка в деталях отличается новизною направления, хотя и без излишеств свойственных этому последнему. Магазинные пролеты хороши по своей форме и целесообразны по размерам. Главные входы на обоих фасадах оттенены в должной мере и имеют прекрасные пропорции. Замена мансард на выступах каменным этажом и устройство на них же более высоких крыш вносит живописный элемент в общее впечатление. Не взирая на все эти большие достоинства, в проекте можно указать на два небольшие и притом легко поправимые при исполнении недостатка: слишком крупное деление рустом в средней части и скучноватые пилястры выступов. Сработан проект очень бойко.

2) Проект под девизом „На суд Ваш отдаю“ очень удачен по распределению общих масс и по передаче характера гостиницы. К сожалению размеры главного входа и магазинных окон маловаты, детали несколько грубы, а канделябры очень велики. Желательно бы также уменьшить количество шпилей по верху фасада. Тем не менее, проект сработан с большим вкусом и обнаруживает полное уменье автора распоряжаться современными архитектурными формами.

3) Проект под девизом „Masqué“ отличается некоторыми красивыми, спокойными и хорошо понятными архитектурными формами, что особенно заметно на детали. Стиль его хотя и не отличается чистотою, но представляет собою довольно гармоничную смесь форм итальянского и французского ренессанса в современной переработке. Наиболее удачно обработанными следует считать второй и третий этажи, хотя расположение крупных рустов над легкими филенками простенков несколько режет глаз. Аттик выступа и все три куполка имеют беспокойный характер, а входы в гостиницу и ресторан немного малы и для фасадов и для своего назначения. Сработан проект очень умелой рукой.

4) Проект со знаком „женская головка“ в английско-декадентском вкусе сработан очень талантливо и поражает живописностью и свежестью приемов, но автор вдается в крайности и мотивы для украшения фасадов не везде архитектурны. Три этажа совершенно голых стен очень скучны; пятый этаж, покрытый сплошь изразцами напротив чересчур богат, на бумаге проект очень привлекателен, но он вряд ли сохранит эти качества при исполнении в натуре, когда архитектурная необоснованность некоторых его частей выступит еще ярче.

5) Проект под девизом „Plurium unus“ имеет фасад в стиле Людовика XV и отличается скучноватым характером, вследствии повторения одних и тех же форм и на выступах и во впадинах. Стиль выдержан довольно строго, хотя нельзя не заметить, что он гораздо более идет к небольшим особнякам, чем к большим зданиям доходно-жилого характера. Кроме того размеры магазинных окон желательно бы сделать гораздо большие. Довольно серьезными недочетами проекта являются также — во 1-х, размещение главных входных дверей на оси простенков верхних этажей и во 2-х, три пилястры с раскреповками, совершенно неархитектурно расположенные над средним ходом с площади. Исполнение проекта довольно вялое и рука недостаточно уверенная, что особенно заметно при избранном автором стиле, требующем бойкости и мастерства.

На основании этих данных Комиссия присудила 1-ю премию — 2000 руб. проекту под девизом „Ρ+Σρ“ вторую — 1600 руб. — проекту под девизом „На суд Ваш отдаю“; третью — 1200 руб. — проекту под девизом „Masqué“; четвертую — 800 руб. — проекту со знаком „женская головка“; и пятую — 400 руб. — проекту под девизом „Plurium unus“.

Независимо от того комиссия постановила рекомендовать для приобретения, согласно § 21-го задания, проекты со знаками „Два треугольника“ и „Два концентрических круга“. Первый из них имеет очень хорошие формы как в частностях так и в общем и спроектирован в стиле „Ренессанс“, сильно клонящемся к Барокку. Характер здания вполне отвечает его назначению. Нельзя не отметить однако некоторой монотонности вследствие отсутствия более выдающихся масс в главных местах, напр. над средним входом. Несмотря на свои относительные достоинства проект этот не мог быть премирован, вследствие неисполнения § 15-го задания. Что же касается до второго, то он представляет собою очень интересную работу отличающуюся большою живописностью и довольно оригинальной, хотя и не везде ровной, обработкой деталей. Фасады его являются как бы рядом особняков средневекового характера; прием этот хотя и очень живописен, но в целом мало пригоден для фасада большой гостиницы, вследствие чего проект этот и не мог быть премирован.

Г. Котов. В. Шретер. Н. Султанов. Э. Жибер. 1899 года, Мая 31 дня

По вскрытии конвертов оказались авторами:

1) девиза „Ρ+Σρ“ — Строительная контора Северного Домостроительного общества в лице архитекторов: Л. Н. Кекушева, С. С. Шуцман, Н. Л. Шевякова и В. В. Воейкова.

2) „На суд Ваш отдаю“ — H. Т. Стуколкин.

3) „Masqué“ — П. А. Заруцкий.

4) „Женская головка“ — В. Валькот.

5) „Plurium unus“ — Ученики Императорской Академии Художеств Г. А. Косяков, П. Л. Подбереский и Э. Л. Андреолетти.

„Два треугольника“ — П. Э. Гиппиус.

„Два концентрических круга“ — И. В. Падлевский.

Комментарии
Вам также будет интересно