Снос хрущевок в Москве: альтернативные сценарии
Программа по сносу 25 млн кв.м. пятиэтажного жилья может обойтись бюджету Москвы в 2,5-3 трлн руб. Это без учета благоустройства и социальной инфраструктуры. Из этой суммы работы непосредственно по сносу жилья предположительно будут стоить от 30 до 200 млрд руб, по оценкам разных участников строительного рынка.
Из городского бюджета на финансирование проекта по предварительным оценкам будет выделено около 1 трлн. Если программа затянется на 10 лет, то, получается, по 100 млрд в год. Для сравнения, на всю транспортную программу в год выделяется около 300 млрд руб. Есть большой риск, что такие расходы могут означать замораживание других проектов по развитию Москвы на 5-10 лет.
Непосредственный материальный ущерб от программы реновации могут ощутить даже те собственники жилья в Москве, в чьих районах не будет происходит снос и строительство домов. Ведь ожидающийся рост предложения недорогого жилья вблизи от метро в большом количестве грозит демпингом цен, а также заморозит интерес к вторичному жилью. По данным ряда риэлторов, спрос на него упал со времени объявления о намерении запуска программы реновации почти вдвое.
Особо велики риски у ипотечников. В результате переселения в менее престижный район стоимость заложенных квартир может существенно снизиться, что может произвести эффект сходный с последствиями валютной ипотеки после скачка курса валют.
Кроме того, владельцы ипотечных квартир в домах, подлежащих реновации, оказываются в юридическом вакууме. Гражданский кодекс прописывает замену залогов в случае принудительного изъятия, однако потребуется новая оценка и расходы на переоформление. По словам адвокатов, действующее законодательство позволяет банкам, при прекращении права собственности на жилье по инициативе муниципальных властей, потребовать досрочного погашения кредита.
Но в наиболее тяжелой ситуации могут оказаться владельцы коммерческой недвижимости. Пока в отношении хозяев магазинов, кафе, аптек, парикмахерских, химчисток нет никаких гарантий и даже обещаний прав сохранения района или округа при компенсации.
Это ставит под угрозу существование малого и среднего бизнеса, поскольку для заведений такого рода территориальное расположение является базовым залогом успеха и выживания. Кроме того, стоимость аренды помещений в новых домах, по всей логике, будет значительно превышать нынешнюю арендную плату. Очевидно, что эта проблема не ограничивается непосредственно владельцами магазинов – речь идет о десятках тысяч рабочих мест, налоговых поступлениях и социальной стабильности.
Третий путь
У тех, кто не хочет переезжать из своих хрущевок, помимо акций протеста и суда, есть и третий путь попытаться избежать такой участи. Московские законы позволяют производить реконструкцию пятиэтажек на основе самоорганизации граждан. Уже есть примеры перестройки старых зданий их жителями за счет собственных и привлеченных средств, без участия властей и бюджетных денег.
Такое решение не только дает некоторые гарантии от сноса (полные гарантии сегодня не имеет, пожалуй, ни один дом в Москве), но предоставляет жителям дома новые жилплощади по минимальной цене. По оценкам архитекторов, более 400 пятиэтажек в Москве возможно эффективно реконструировать даже в элитное жилье.
В конце 2014 года власти разрешили достраивать многоквартирные дома. Столичная мэрия тогда даже призывала жителей кирпичных, блочных и панельных 3-5-этажных домов с железобетонными перекрытиями постройки до 1965 года начинать реконструкцию без отселения. Разрешалось заниматься обстройкой и надстройкой, добавляя малоэтажную мансарду, а порой даже пристраивая отдельные жилые секции.
Согласно закону, чтобы стать кандидатом на участие в программе, дом должен соответствовать следующим критериям: этажность — не более пяти этажей; объект принадлежит группе кирпичных (блочных) домов «сталинских» серий или домов, построенных по индивидуальным проектам, с использованием для перекрытий заводских конструкций из сборного железобетона; удаленность от объектов улично-дорожной сети — не менее трех метров; объект находится вне зон ограничения градостроительной деятельности и не имеет градостроительных ограничений; высота потолков — около трех метров; расчетный износ здания на текущий год — не более 50 %; год постройки — с 1950 по 1965, включительно; количество квартир — не более 40.
В одобренной концепции верхние этажи должны опираться на каркас, который возводится вокруг дома. Благодаря этому, жители базового строения получат за счет нового каркаса до 30 дополнительных метров. Жители дома, став финансовыми участниками проекта, получают возможность купить новые квартиры по строительно-монтажной стоимости, и даже теоретически получить их бесплатно, если продажа верхних этажей покроет расходы на реконструкцию и принесет прибыль.
Власти тогда признавали, что в настоящее время несколько сотен московских жилых домов общей жилой площадью один миллион квадратных метров могут быть рекомендованы для реконструкции с надстройкой. Город в таком случае не несет финансовых затрат на улучшение жилищных условий горожан. Однако почти никакой быстрой выгоды бюджету это не несет, поэтому недавний проект принципиально забыт и сегодня речь идет только о сносе.
В Москве можно ознакомиться с успешными примерами реализации такого эксперимента. Еще в начале 2000-х на проспекте Маршала Жукова одна из пятиэтажек была превращена в семиэтажный дом без отселения жителей. В доме произвели полный ремонт с заменой сантехники и инженерных коммуникаций, а также оборудовали лифт и мусоропровод.
Самый известный реконструированный таким способом дом находится по адресу ул.Мишина, 32 в Савеловском районе Москвы. Там жильцы перестроили без отселения, без бюджетного финансирования и федеральных программ обычную хрущевку в жилье премиум-класса, получив по дополнительной комнате к каждой квартире.
Четырехэтажное, 16-квартирное здание 1958 года постройки после реконструкции получило 30 новых квартир. Итоговая смета составила около 250 млн рублей и включала в себя реконструкцию здания, строительство индивидуального теплового пункта и подземного паркинга, установку новых стеклопакетов, кованых ограждений и гидравлических лифтов, замену всех коммуникаций и т.д.
За счет «обстройки» дома каждая квартира увеличилась на 18-34 кв.м. вне зависимости от того, вкладывали жильцы свои деньги в строительство или нет. В пяти надстроенных этажах жильцы дома получили однокомнатные квартиры площадью 54 метра, двухкомнатные – по 72-84 метра, трехкомнатные – по 90-120 метров и уникальные двухуровневые квартиры по 150-156 метров. На старте строительства стоимость одного метра в них составляла 45 тыс. рублей.
Ресурсы, которые могут инвестировать в реконструкцию жители и собственники многоквартирных домов, без привлечения бюджетных средств, довольно разнообразны: взносы жителей, земельный участок, различные фонды, возможность повышения этажности дома, разного рода программы кредитования. Благодаря этому в городе могло развиться малое и среднее строительство.
Зарубежный опыт
Таким образом, единственным серьезным аргументом в пользу сноса пятиэтажек вместо их реконструкции остается то, это якобы дешевле. Однако опыт реконструкции жилых домов в Восточной Германии полностью опровергает и этот тезис. Так же, как вид советских домов в Польше и Эстонии после реконструкции показывает, что они могут быть гораздо более удобными, чем даже новые панельные дома, которые предлагается строить на их месте.
Например, стоимость модернизации домов в бывшей ГДР составила около 30% от стоимости вновь возводимого жилья. А уровень энергоэффективности после проведенной модернизации соответствует действующему в Германии стандарту энергоэффективности.
Всего в Восточной Германии реконструировали 2 миллиона 180 тысяч квартир в сборных домах, это примерно о 22 тысячах домов. Москву принято сравнивать с Берлином, так вот там было модернизировано полностью 60% панельных домов, а частично – 25%. Причем все работы по реконструкции были проведены без отселения жильцов.
В ходе работ по реконструкции жилых домов в Германии осуществлялисьтакие мероприятия, как замена покрытия крыши; утепление технического этажа; утепление фасадов с декоративным оформлением здания; замена окон с решением задачи проветривания и рекуперации; утепление перекрытий подвала с его санацией; санация балконов; санация подъездов; монтаж лифта в наружной части здания (при отсутствии лифта); замена инженерных коммуникаций в здании; замена радиаторов с установкой на них термостатов и теплосчетчиков; устройство горизонтальной схемы подачи тепла в квартиры; установка квартирных счетчиков потребления воды; устройство теплового узла в подвале здания и коллективных счетчиков расхода газа, воды; обустройство придомовой территории.
Таким образом, немцы доказали, что нет никаких технических и экономических препятствий для обеспечения соответствия эксплуатации панельных домов типа хрущевок даже таким высоким требованиям, как энергоэффективность в странах Евросоюза. Комфортность проживания и архитектурный облик, по оценкам европейских экспертов, в этих домах обеспечиваются на уровне современных требований.
Опыт реконструкции жилого фонда по немецким технологиям имеется и в России. В 2004 году в Москве проводились работы по модернизации пятиэтажек. Достигнутые технические результаты были аналогичны результатам, полученным в Восточной Германии. И что особенно важно, стоимость затрат по санации оказалась в два раза ниже затрат, которые необходимо было бы понести при переселении жителей во вновь построенные дома.
Исследования МАРХИ показали, что 20-30% предназначенного к сносу фонда можно реконструировать на основе современных идей и приемов энергоэффективной, экологической, среднеэтажной высокоплотной архитектуры.
Так что, получается, единственным аргументом против сохранения и гуманного обновления нынешнего облика Москва, является материальная выгода от сноса и плотной застройки новых участков в относительно престижных и востребованных районах столицы. А также отсутствия желания и готовности у жителей заняться осознанным, организованным управлением своей собственностью. Возможно, имеются и другие причины, но они выходят за рамки правового пространства, а значит не являются темой нашего исследования.